点击阅读英文原文
尽管许多审稿人表示会“稍微放松”对内部人稿件的审稿标准，而资历较浅研究者对内部人稿件趋于负面，一项新研究仍质疑这类稿件将降低期刊论文质量的观点。
研究人员结合2001年至2019年中国大陆教育类学术研究期刊发表的923901篇论文和80位期刊编辑、审稿人以及学术论文作者的访谈，以探讨选择学术期刊刊印所在单位论文是否会损害期刊论文的质量与影响力。
分析显示，并无强有力的证据表明内部人稿件在影响力和质量方面显着弱于外部人稿件。
该发表于《华东师范大学学报（教育科学版）》（Journal of?East China Normal University，Education Sciences）。
此前有研究称利用专业关系寻找和“捕捉”高影响力论文能提高效率，但论文作者与读者通常认为这种做法会损害编辑标准。一项针对2001至2012年在中国顶尖经济学期刊上发表的19000篇论文的称，所谓的“关系稿”的引用数和下载量比“无关系”作者的论文分别低15.2%和8.3%。
“导致结论不同的根本因素在于涉及的研究领域和期刊样本。”该研究的共同作者之一、华东师范大学教育学部的博士研究生李一杉告诉泰晤士高等教育：“不同学科期刊对内部人稿件的态度和处理方式也有所不同。”
这项研究还发现，学者们对于内部人稿件的态度或许与其所处职业阶段相关。总体来说，资历较深的研究人员对内部人稿件的看法趋于正面，而资历较浅的研究人员对这种现象的看法更负面。
然而，所有受访作者都表示在需要下载和引用感兴趣的单篇文献时不会考虑内部人稿件占比这项因素。
李先生表示：“资历的差异在学术知识市场中所能转化的效益存在差异。资历较浅的研究人员发表体验更为坎坷，风险也更大，因而造成了对‘内部人稿件’不那么中性的看法。”他在采访中还提到，这篇研究本身在3个月内经历了13次拒稿才最终被接受。
根据这项研究的访谈，多数审稿人表示面对内部人稿件会“稍微放松审稿标准”，特别是采用单向匿名方式发来的稿件。这一点突出了双向匿名审稿制度存在的必要性。
“学术期刊的生命力在于发表优质学术论文。”李先生说：“基于本文最重要的建议是优化匿名审稿过程和编辑的稿件处理能力。”
“以公平公正的态度提升优质稿件发表的可能性，才能为中国教育学学术期刊的发展提供强劲扎实的核心内生动力。”
